英国向（xiàng）来都有（yǒu）着维（wéi）护（hù）出版商、作者和艺（yì）术家权利的传统。但在其（qí）脱（tuō）欧之后，许多出版（bǎn）商都不确定英（yīng）国是否会继（jì）续捍（hàn）卫它们（men）的（de）版权（quán）。一份来自英国（guó）知识产权局Intellectual Property Office（IPO）的一份最新报（bào）告，昭（zhāo）示着（zhe）这一传统（tǒng）正面临严重的威胁。

在这份备受关注（zhù）的报告中，IPO建议对英国（guó）版权法进行（háng）重大改写，将（jiāng）版（bǎn）权的未来交（jiāo）付（fù）给使用人工智能（AI）的（de）人。这将（jiāng）损害出版商、作者、记（jì）者和音乐家等人当前及未来的（de）经济利益。这些变（biàn）化还（hái）将阻（zǔ）碍版（bǎn）权（quán）持有者继续投资于昂贵的数（shù）据清（qīng）理、内容（róng）规范化、标记（jì）等流（liú）程。但矛盾（dùn）的是，这些流程却是使得内容适用于AI所必需的，因此（cǐ）实（shí）际上阻（zǔ）碍（ài）了IPO试图鼓励的一些技术进（jìn）步。

引用关于COVID-19的博客（kè）内容

作（zuò）为背景资料，欧盟在其《数字化单一市场版（bǎn）权（quán）指令》（Digital Single Market Copyright Directive）中研究（jiū）了当时英（yīng）国为在非商（shāng）业背景下进（jìn）行文本和数据挖掘（text and data mining – TDM）而复制受（shòu）版（bǎn）权（quán）保（bǎo）护作品的版权例外（copyright exception）规定。欧盟（méng）决（jué）定建立一个大致相同的非商业特例，同时为商业和（hé）非（fēi）商业TDM建立一个范（fàn）围更（gèng）广的版权例外（wài），但需要权（quán）利人选择退（tuì）出（opt-out）。而根据《伯尔尼公约（yuē）》（Berne Convention），这是（shì）不允许的。另一方面，它明确区分了（le）享有经济版权利益的人和不享有该项利（lì）益的人，同时为二（èr）者（zhě）的版权再（zài）利用规定（dìng）了两条（tiáo）明确的途（tú）径：前者（zhě）是许可，后者则是（shì）版（bǎn）权例外（wài）。通过建立opt-out机制，该（gāi）指令减轻了出现更严（yán）重的Berne Convention问题的风（fēng）险，即违反三（sān）步检（jiǎn）验法（3-Step Test）。

英国虽不再受（shòu）欧盟的（de）约束，但（dàn）在新指令的指导下，仍然（rán）决定审查对其版权法可能的修改。

可能（néng）的选项包括（kuò）：（1）不作任（rèn）何改变；（2）改（gǎi）善许可（kě）环境；（3）提供新的版权例外。在收到版权持有者（zhě）提供的证据后（hòu）（他们普遍赞（zàn）成增加政府的许可支持或不作任何改变，但也有一些人（rén）不同意），IPO决定采（cǎi）用一种极端的（de）例外。根据 IPO 的建议，“版权持有者将不（bú）能再对英国的 TDM 许可证收费，也不能签订合（hé）同或选择退出（chū）例（lì）外。新（xīn）规定还可能影响那些围绕数据许（xǔ）可建立部分商业模式的人”。

如果（guǒ）有人怀疑这只（zhī）是对（duì）权利的否定（dìng），IPO表示，“好处是减少从多名（míng）版权持有（yǒu）者那里获（huò）得（dé）许可所需的（de）时（shí）间，而且不需要支（zhī）付许可费”。 这样（yàng）一来，英（yīng）国的这（zhè）项法律将比美国和（hé）欧盟（méng）的相（xiàng）关法律走得更远，后者允许（xǔ）opt-out。IPO建议的（de）版（bǎn）权例外情况与新加坡最近通过（guò）的条（tiáo）例更为接（jiē）近（jìn），新（xīn）加坡是（shì）一个拥有（yǒu）较（jiào）少媒体公司、出版公司（sī）和（hé）学术团体的国家，由（yóu）此可以感受到英（yīng）国（guó）该例外情（qíng）况的严重性。

但IPO声明：“版权持有者（zhě）仍将设有保障措施来保护其内容，主要是允许版权人选择（zé）提交他们作品的平台，包括（kuò）通过订（dìng）阅或一次性收（shōu）费的方式（shì）来获取。他（tā）们（men）还将采取措施，确保（bǎo）其系统的完整性和（hé）安全性”。换（huàn）句话说，只要用户接受合法（fǎ）的访问，包括个人（rén）订阅或通过（guò）会员制免费访问（wèn），所有的TDM和AI都是（shì）公平的游戏。只有盗（dào）版内容被（bèi）排除在外。

影响

如果IPO建议（yì）的（de）版（bǎn）权例外获（huò）得通过，新（xīn）闻机构将首当（dāng）其冲受到影响。这种（zhǒng）例（lì）外将加（jiā）速后者收入下（xià）降和产出减少（shǎo）。新闻出（chū）版商将（jiāng）面（miàn）临（lín）双（shuāng）重威胁，因为很多（duō）基础的新闻（wén）报道（dào）往往已经由人工智能编（biān）写。

鉴于TDM和（hé）AI的（de）重要（yào）性迅速（sù）增加，对（duì）期刊出版的影响更难预测，并（bìng）将是持久的。如今，企业需要（yào）为挖（wā）掘内容的（de）版权付费，特别是在内容被标（biāo）记的情况下，因此收入显然面（miàn）临风险（xiǎn）。

版权保护的弱化也可（kě）能促使出版商进一步进入开放（fàng）获取（OA）的商业模式。OA将（jiāng）出版系统的成本（běn）从（cóng）用户身上转移到作者身（shēn）上，但在IPO提案中（zhōng），这（zhè）种成本将（jiāng）从企业用户（hù）转移到作者、机构和资助者身（shēn）上。当然，上述作者、机构和（hé）资助者可能并不会对通过增加APC和对作者收费来弥补（bǔ）出版商额外损（sǔn）失的（de）收入太过热心。